Олег Прусаков: «Одолевают сборщики долгов? Обращайтесь в суд!»
19.08.2010
Вправе ли банк продавать просроченные долги? Что делать, если вас одолевают
коллекторы? Об этом в эфире радио «Комсомольской правды» рассказал начальник
управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Олег ПРУСАКОВ.
Комиссионка? Это нонсенс!
— Олег Владимирович, принято считать, что сборщики долгов — коллекторские
агентства — своего рода «санитары леса». Занимаются грязной работой, которая не
по силам банкам. Часто они перегибают палку?
— Да, жалоб
на их «работу» хватает. Причем проблема, помимо прочего, заключается еще и в
том, что факт долга далеко не всегда однозначен. Человек полностью выплатил
кредит. А через год-два, а бывает, и по истечении пяти лет, когда заемщик уже
забыл о том, что брал в долг и погасил кредит, появляются коллекторы, которые
говорят: «Ты нам должен». И начинают оказывать психологическое давление на
гражданина, чтобы убедить его в необходимости выплатить некую сумму. Звонят по
ночам, угрожают обращением в суд, прямым текстом говорят, что сообщат о
«мошенничестве» по месту работы или учебы. Далеко не все граждане реагируют на
это спокойно, многие начинают суетиться. Кто-то платит. А многие пострадавшие
от нахрапистости коллекторов жалуются в различные инстанции, в том числе к нам
в Роспотребнадзор.
— Месяц
назад несколько коллекторских и банковских ассоциаций разработали законопроект,
который должен установить некие правила для коллекторов: что они могут делать,
а что нет. Принятие закона поможет навести порядок на долговом рынке?
— Если это
очередная попытка узаконить сегодняшнюю практику, то такой документ не решит
проблемы. Дело же не только в методах работы сборщиков долгов, но и в
законности самой работы коллекторских агентств. Например, они взыскивают долги
с граждан на основании агентского договора с банком. Да, на основании этого
документа банк может нанять стороннюю организацию для выполнения работ или
оказания услуг. Но требовать в рамках агентского соглашения уплаты долга — это
правовой нонсенс! Расчет делается на юридическую неграмотность наших граждан.
Кавалерийские наскоки приводят к тому, что коллекторы зарабатывают на ловле
рыбы в мутной воде правовых казусов.
— Почему
агентский договор не дает возможности коллекторам собирать долги клиентов банка
за вознаграждение?
— Документ
не порождает для третьих лиц обязанности исполнить требование агента. Чтобы
было понятно — простой пример. По сути, как таковые агенты и агентства
выполняют функции, во многом схожие с комиссионным магазином. Но где видано,
чтобы комиссионный магазин навязывал свой товар? Представьте картину: сидите
дома, вам звонят из комиссионки напротив и назидательным голосом говорят: «Вы
обязаны купить у нас шубу. А если не купите, то мы обяжем вас сделать это по
решению суда». Но это ведь абсурд! Так же и с коллекторскими агентствами.
Теоретически
сотрудничество банков и коллекторов на основе агентского договора допустимо. Но
этот документ никак не может обязать гражданина вступать в какие-либо
взаимоотношения с коллектором помимо своей воли.
Долг продан?
А как же банковская тайна?!
— Но ведь
коллекторы, наверное, могут не только работать с банками по агентскому
договору, а, например, полностью выкупить долг? Гражданский кодекс, по-моему,
продавать долги позволяет?
— Это
называется «уступка требования». Но в то же время в Гражданском кодексе
сказано: «Не допускается без согласия должника уступка требования по
обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для
должника». В данном случае личность банка как кредитора, очевидно, играет существенную
роль. Человек занимает деньги не на улице у первого встречного. А приходит в
имеющую лицензию организацию, где подписывает специальный кредитный договор.
Поэтому, чтобы продать долг клиента, не нарушая его прав, банку необходимо
заручиться согласием заемщика. Это твердое убеждение Роспотребнадзора.
— Но банки постоянно продают коллекторским агентствам долги клиентов
сотнями и даже тысячами…
— Нарушая российское законодательство в соответствующей части.
Следующий немаловажный момент — банковская тайна. Финансисты на каждом углу
трубят о ее соблюдении. Но когда дело касается долгов, они почему-то легко
«сдают» клиентов со всеми их персональными данными организациям, которые не
просто не имеют банковской лицензии, а вообще не имеют никакого отношения к
банковской деятельности и выдаче кредитов. Это тоже считаем недопустимым!
Без закона
— А почему все эти неувязки нельзя детально прописать, например, в том же
Законе о потребительском кредитовании?
— Ну, пока о его принятии вообще говорить рано, тем более что «по части
коллекторов» он по большому счету сводится к тому, чтобы узаконить их работу в
сегодняшнем статусе. Но это невозможно: не может один закон противоречить
другим.
— Но давайте на минуточку войдем в положение банкиров или коммунальщиков,
которым регулярно не платят за услуги. Как им возвращать долги?
— Все давно придумано. Если кто-то не платит за оказываемые услуги,
компания вправе их приостановить и подать в суд. Если суд встанет на сторону
компании, то приставы взыщут деньги с должника.
— Тем не менее коллекторы работают, одолевают граждан звонками, а порою и
угрозами. Как быть людям, с которых профессиональные сборщики долгов требуют
вернуть деньги?
— Жаловаться в правоохранительные органы или в суд на неправомерные
действия коллекторских агентств. К сожалению, население не всегда доверяет
судам и органам правопорядка. Да и правоприменительная практика по этому
вопросу по большому счету отсутствует. Но люди должны знать, что имеют право на
законное отстаивание своих интересов и защиту от того же вымогательства.
— А почему Роспотребнадзор не запретит работу сборщиков долгов?
— К сожалению, для этого у нас нет административных полномочий, ведь
коллекторские агентства не продают никаких товаров или услуг населению. Поэтому
они по формальным основаниям не подпадают под действие закона о защите прав
потребителей. И этим пользуются.
Жизнь взаймы
Если снизился доход, вы вправе требовать пересмотра договора
Во время радиоэфира Олег Прусаков ответил на вопросы слушателей радио «КП».
— Здравствуйте, меня зовут Карен. Брал кредит, с банком полностью
расплатился. Месяца через три мне позвонили: остался должок, проценты
«натикали». Говорю: у меня все чеки сохранились. Перезвонил в банк, где брал
кредит. Оператор сказал, что у меня все оплачено. Как так может быть?
— Возможно, произошла утечка информации или это был несанкционированный
звонок из банка. Слава богу, что у вас все разрешилось! Хотя эти договоренности
— «я позвонил в банк и мне сказали, что ничего не должен» — не являются
гарантией того, что через три месяца не позвонят из банка или коллекторского
агентства и не скажут: за вами осталось 20 рублей, которые с учетом штрафов
превратились в несколько тысяч рублей долга.
— Почему банки не дают справку о том, что заемщик полностью расплатился по
кредиту?
— Такого требования нет в законодательстве. Поэтому отношения с заемщиками
определяются добросовестностью банка.
— Олег Владимирович, вас Николай беспокоит. Я тоже оформил кредит. Проблемы
начались, когда перенес инсульт. Пока лежал в больнице, пропустил три платежа…
Я готов был вернуть деньги, снизив ежемесячный платеж и увеличив срок выплаты.
Но коллекторов не волновало, что я получил вторую группу инвалидности, лишился
заработка и живу только на пенсию. «Это эмоции, которые не имеют никакого отношения
к взаимоотношениям с банком» — так мне сказали. Я, как законопослушный
гражданин, занял у друзей необходимую сумму и вернул банку со словами: нате,
подавитесь…
— У заемщика изменились статус (стал инвалидом) и финансовая ситуация. Это
реальный повод пересмотреть первоначальные условия кредитного договора, такая
норма предусмотрена Гражданским кодексом. Банк на это не идет? Подавайте
заявление в суд. Если у вас на самом деле серьезно изменилось финансовое
положение, вы сможете это документально подтвердить, то суд встанет на сторону
заемщика.
— Меня зовут Игорь, представляю службу безопасности банка. Я возражаю
против сердобольных бесед, которые вы ведете. Прежде чем отправляться в банк за
кредитом, человек должен представлять меру ответственности. Не справился с
обязательствами? Значит, это вор, который украл деньги вкладчиков банка.
— Предыдущий дозвонившийся на радио «Комсомольская правда» человек брал
кредит, когда был здоров и не испытывал проблем. Вдруг — бах, инсульт. Потерял
возможность вернуть деньги. Он тоже вор?
— Давайте не будем всех стричь под одну гребенку! Банки работают с
должниками индивидуально и с пониманием. Но ни один банк не согласен на то,
чтобы простить кредит клиенту.
— Я согласен, что, отправляясь в банк, человек должен все взвесить. Но и
банк должен думать. Почему некоторые финансовые организации жалуются на высокий
процент невозвращенных кредитов? Да потому что выдавали кредиты всем подряд,
фактически навязывая деньги. Так что нужно говорить об обоюдной ответственности
и банков, и клиентов.